Elu

Milgrami eksperiment: kui kaugele kavatsete käsu täitmiseks minna?

Milgrami eksperiment: kui kaugele kavatsete käsu täitmiseks minna?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

1960. aastatel viis psühholoog Stanley Milgram läbi mitmeid uuringuid kuulekuse ja autoriteedi mõistetest. Tema katsed hõlmasid uuringus osalejaid järjest kõrgema pingega löökide toimetamises teises ruumis asuvale näitlejale, kes karjuks ja vaikseks, kui löögid tugevneksid. Löögid polnud tõelised, kuid uuringus osalejatele tehti sunniviisiline usk.

Täna kritiseeritakse Milgrami eksperimenti nii eetilistel kui ka teaduslikel põhjustel. Milgrami järeldused inimkonna valmisoleku kohta alluda autoriteetidele jäävad siiski mõjukad ja üldteada.

Võtmeisikud: Milgrami eksperiment

  • Milgrami eksperimendi eesmärk oli testida inimeste valmisoleku ulatust võimuesindaja käskudele alluda.
  • Katsetaja käskis osalejatel anda teisele inimesele järjest võimsamaid elektrilööke. Osalejate teadmata olid löögid võltsitud ja šokeeritud isik oli näitleja.
  • Enamik osalejaid kuuletus isegi siis, kui šokeeritud isik karjus valust.
  • Seda eksperimenti on eetilistel ja teaduslikel põhjustel laialdaselt kritiseeritud.

Milgrami kuulus eksperiment

Stanley Milgrami eksperimendi kõige tuntumas versioonis öeldi 40 meessoost osalejale, et eksperiment keskendus karistuse, õppimise ja mälu seosele. Seejärel tutvustas eksperimenteerija iga osalejat teisele inimesele, selgitades, et ka see teine ​​isik osales uuringus. Osalejatele öeldi, et nad määratakse juhuslikult rollidele "õpetaja" ja "õppija". "Teine isik" oli aga uurimisrühma palgatud näitleja ja uuring oli üles seatud nii, et tõeline osaleja määrataks alati "õpetaja" rolli.

Õppe ajal asus õppija õpetajast (tegelik osaleja) eraldi ruumis, kuid õpetaja kuulis õppijat seina kaudu. Katsetaja ütles õpetajale, et õppija jätab sõnapaarid meelde, ja juhendas õpetajat õppijale küsimusi esitama. Kui õppija vastas küsimusele valesti, palutakse õpetajal juhtida elektrilöök. Löögid algasid suhteliselt kergel tasemel (15 volti), kuid suurenesid 15-voldiste sammudega kuni 450 volti. (Tegelikult olid löögid võltsitud, kuid osaleja sunniti uskuma, et need olid tõelised.)

Osalejaid juhendati andma õppurile iga vale vastusega suurem šokk. 150-voldise šoki korral nuttis õppur valust ja palus uuringust lahkuda. Seejärel jätkas ta nutmist iga löögiga kuni 330-voldise tasemeni, kus ta lõpetas reageerimise.

Selle protsessi ajal, kui osalejad väljendasid kõhklusi uuringu jätkamise üle, kutsus eksperimenteerija neid üles jätkama üha kindlamate juhistega, mille kulminatsiooniks oli ütlus: "Teil pole teist valikut, teie peab jätkake. "Uuring lõppes siis, kui osalejad keeldusid kuuletumast eksperimendi nõudmist või kui nad andsid õppijale masinast kõrgeima šoki (450 volti).

Milgram leidis, et osalejad kuuletusid eksperimenteerijale ootamatult kiiresti: 65% osalejatest andis õppurile 450-voldise šoki.

Milgrami eksperimendi kriitika

Milgrami katset on eetilistel alustel laialdaselt kritiseeritud. Milgrami osalejad pandi uskuma, et nad käitusid viisil, mis kahjustas kedagi teist - kogemusel, millel võisid olla pikaajalised tagajärjed. Veelgi enam, kirjanik Gina Perry uurimise käigus selgus, et mõnele uuringus osalejale ei antud pärast uuringut täielikku teavet - neile öeldi mitu kuud hiljem või üldse mitte, et löögid olid võltsitud ja õppijale kahju ei tehtud. Milgrami uuringuid ei saanud tänapäeval täiuslikult taasluua, sest tänapäeval peavad teadlased pöörama palju suuremat tähelepanu inimeste uuritavate subjektide ohutusele ja heaolule.

Teadlased on ka Milgrami tulemuste teadusliku paikapidavuse kahtluse alla seadnud. Uuringut uurides leidis Perry, et Milgrami eksperimenteerija võis skripti ära jätta ja käskis osalejatel kuuletuda mitu korda rohkem, kui skript täpsustas. Lisaks viitavad mõned uuringud sellele, et osalejad võisid arvata, et õppijat tegelikult ei kahjustatud: pärast uuringut korraldatud intervjuudes väitsid mõned osalejad, et nad ei arva, et õppuril on mingit reaalset ohtu. See mõtteviis mõjutas tõenäoliselt nende käitumist uuringus.

Variatsioonid Milgrami katses

Milgram ja teised teadlased viisid aja jooksul läbi katse arvukaid versioone. Osalejate vastavus eksperimentaatori nõudmistele varieerus uuringutest suuresti. Näiteks kui osalejad olid õppijaga lähemal (nt samas ruumis), andsid nad õppurile tõenäoliselt kõrgeima šoki.

Uuringu teine ​​versioon tõi katseruumi korraga kolm "õpetajat". Üks oli tõeline osaleja ja ülejäänud kaks olid uurimisrühma palgatud näitlejad. Katse ajal lahkusid kaks mitteosalenud õpetajat, kui šokkide tase hakkas tõusma. Milgram leidis, et need tingimused tegid reaalse osaleja ka katsealusele "mittejärgimisele" palju tõenäolisemalt: vaid 10% osalejatest andis õppurile 450-voldise šoki.

Uuringu teises versioonis olid kohal kaks eksperimenteerijat ja eksperimendi ajal hakati omavahel vaidlema selle üle, kas uuringu jätkamine oli õige. Selles versioonis ei andnud ükski osaleja õppurile 450-voldist šokki.

Milgrami eksperimendi kordamine

Teadlased on püüdnud korrata Milgrami algset uuringut koos täiendavate kaitsemeetmetega, mis osalejate kaitsmiseks olemas on. 2009. aastal jäljendas Jerry Burger Milgrami kuulsat katset Santa Clara ülikoolis uute kaitsemeetmetega: kõrgeim löögitase oli 150 volti ja osalejatele öeldi, et löögid olid võltsitud kohe pärast katse lõppu. Lisaks sõelus osalejaid enne katse algust kliiniline psühholoog ja neid, kellel leiti, et uuringus võib esineda negatiivne reaktsioon, peeti osalemiseks kõlbmatuks.

Burger leidis, et osalejad kuuletusid Milgrami osalejatega sarnasel tasemel: 82,5% Milgrami osalejatest andis õppurile 150-voldise šoki ja 70% Burgeri osalejatest tegi sama.

Milgrami pärand

Milgrami tõlgendus oma uurimistööst oli selline, et igapäevased inimesed on teatud olukordades võimelised läbi mõtlema. Tema uurimistööd on kasutatud selliste julmuste nagu holokaust ja Rwanda genotsiid selgitamiseks, kuigi need rakendused pole kaugeltki laialt aktsepteeritud ega kokku lepitud.

Oluline on see, et mitte kõik osalejad ei allunud eksperimenteerija nõudmistele ja Milgrami uuringud valgustasid tegureid, mis võimaldavad inimestel autoriteedi eest seista. Tegelikult, nagu sotsioloog Matthew Hollander kirjutab, on meil võib-olla õppida õppimatult osalejatelt, kuna nende strateegiad võimaldavad meil ebaeetilistele olukordadele tõhusamalt reageerida. Milgrami eksperiment näitas, et inimesed on vastuvõtlikud alluma autoriteedile, kuid see näitas ka, et kuulekus pole vältimatu.

Allikad

  • Baker, Peter C. “Electric Schlock: kas Stanley Milgrami kuulsad kuulekuskatsed tõestasid midagi?” Vaikse ookeani standard (2013, 10. september). //psmag.com/social-justice/electric-schlock-65377
  • Burger, Jerry M. "Milgrami kopeerimine: kas inimesed ikka järgiksid täna?"Ameerika psühholoog 64,1 (2009): 1-11. //psycnet.apa.org/buy/2008-19206-001
  • Gilovitš, Thomas, Dacher Keltner ja Richard E. Nisbett. Sotsiaalpsühholoogia. 1. trükk, W.W. Norton & Company, 2006. //books.google.com/books?isbn=0393913236
  • Hollander, Matthew. "Kuidas olla kangelane: ülevaade Milgrami eksperimendist." HuffPosti kaasautorite võrk (2015, 29. aprill). //www.huffingtonpost.com/entry/how-to-be-a-hero-insight-_b_6566882
  • Jarrett, Christian. "Uus analüüs soovitab enamikul Milgramis osalejatel mõista, et" kuulekuskatsed "ei olnud tegelikult ohtlikud." Briti psühholoogiline ühing: Research Digest (2017, 12. detsember). //digest.bps.org.uk/2017/12/12/intervjuud-milgrammiga-partneritega-provide-little-support-for-the-contemporary-theory-of-engaged-followership/
  • Perry, Gina. "Kurikuulsate Milgrami kuulekuskatsete šokeeriv tõde." Avastage ajakirjade ajaveebid (2013, 2. oktoober). //blogs.discovermagazine.com/crux/2013/10/02/the-shocking-truth-of-the-notorious-milgram-bedience-experiments/
  • Romm, Cari. "Psühholoogia kõige kurikuulsama eksperimendi ümbermõtestamine." Atlandi ookean (2015, 28. jaanuar). //www.theatlantic.com/health/archive/2015/01/rethinking-one-of-psychologys-most-infamous-experiments/384913/



Kommentaarid:

  1. Samuro

    See on tõsi! Idee?

  2. Faell

    Mida vähem olete Internetis, on lapsed tervislikumad! Igasugune elu algab lõpus. Parem tere käes kui n @ jah silmapiiril ... parem olla esimene maia kui kaheksas Martha! .. Loeng ei ole erektsioon. Paneme selle ära. (Õpilaste tarkus).

  3. Radburn

    Mitte midagi ühtlast arvutusest.

  4. Fenridal

    sa oled eksperdiga sarnane)))

  5. Weldon

    Minu arvates pole sul õigus. Olen kindel. Saan positsiooni kaitsta. Kirjuta mulle PM-i, räägime.

  6. Chicha

    Very funny thing



Kirjutage sõnum

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos